Dėl teismų blogo darbo


Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo pirmininkui

Nacionalinei teismų administracijai

AB „SWEDBANKUI“

2010-08-06 Nr. 01

Vilnius

Viešas laiškas Dėl TEISMŲ DARBO KOKYBĖS

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-117-592/2010, procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.5, „V.Galdikas prieš Lietuvos Respubliką“ buvo priteista sumokėti 19,16 Lt (Devyniolika litų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų iš ieškovo (t.y. Virmanto Galdiko – manęs).

2010 m. rugpjūčio 06 d. atėjau į AB „SWEDBANK“ padalinį esantį Savanorių pr. 15A, sumokėti priteistas bylinėjimosi išlaidas į biudžetą. Bankas atsisakė tai padaryti, argumentuodamas, kad nėra nurodyta banko sąskaitos numerio, mokėjimo kodo ir gavėjo pavadinimo.

Aš kaip Lietuvos Respublikos pilietis, asmeniškai nukentėjęs nuo sukčių vykdytos veikos ir teismo nekokybiško darbo, buvau priverstas kreiptis į teismą dėl moralinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Nesileisdamas į tai, kad teismas sulygino juridinio ir fizinio asmens išgyvenimus ir dėl to patiriamus moralinio pobūdžio išgyvenimus, ir neginčydamas teismo sprendimo (nes Lietuvoje moralinės nuostatos yra beviltiškai nuvertintos), noriu pareikšti viešą pasipiktinimą Lietuvos valdžios atstovų, atstovaujančių Lietuvos Respublikai, nekokybišku darbu.

Argumentai:

  1. Teismo sprendime nėra nurodytas Banko sąskaitos numeris, gavėjo pavadinimas ir mokėjimo kodas. Kas gali paaiškinti, kaip man, paprastam Lietuvos piliečiui dabar reikia sumokėti teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas. Aš nežinau. Manęs niekas apie tai neinformavo.
  2. Teisėjo paskirtame kabinete, aš negavau teismo sprendimo išrašo. Man pasakė, kad jis išsiųstas senu mano gyvenamosios vietos adresu. Tai aš laikau pasityčiojimu iš piliečio ir teismo nepagarbos demonstravimu. Tai parodo, kad teismo metu daug kartų žodžiu ir raštu minėtas faktas, jog aš dėl sukčiaus ir teismo blogos veiklos (kuri įrodyta teismų priežiūros tvarka) netekau savo gyvenamosios vietos, buvo absoliučiai ir sąmonigai ignoruotas. Teiginys, kad aš teismo tvarka nepateikiau savo naujos gyvenamosios vietos adreso yra nonsensas, nes niekas apie tai net nepasiteiravo, o tai reiškia, kad tai teismui buvo absoliučiai neįdomu, nes atskiro žmogaus moraliniai ir fiziniai išgyvenimai yra dokumentais neįrodomas faktas.
  3. AB „SWEDBANK“ tvarkydamas Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas galėtų lanksčiau ir atidžiau spręsti paprastų Lietuvos piliečių ir jos svečių klausimus ir jiems padėti, juolab, kad imamas nepagrįstai didelis mokestis už pinigines operacijas, o ne, taip pat sėkmingai ir abejingai, „siuntinėti ieškoti teisybės“ valstybės institucijose.

Prašau Teisingumo ir Finansų ministrų susiderinti ir suvienodinti finansinių dokumentų forminimo tvarką visoje Lietuvos Respublikoje visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms, įskaitant teismus.

Prašau pateikti įstatymų pataisas, įpareigojančias teismus tiksliai surašyti visus finansinius rekvizitus, jei tai yra susiję su valstybės, savivaldybių ir kitų biudžetų atsiskaitymais, kad nei vienas pilietis ar juridinis asmuo nebeturėtų jokių problemų privačiose finansų institucijose.

Prašau informuoti kur aš turiu sumokėti man priteistą 19,16 Lt bylinėjimosi išlaidų kompensaciją -  į kokią sąskaitą, kas yra gavėjas ir koks yra mokėjimo kodas.

Prašau AB „SWEDBANK“ vadovų informuoti darbuotojus apie mokėjimus į Lietuvos Respublikos biudžetus ir jų kodus, arba atsisakyti šios paslaugos teikimo. Lietuvoje yra ir kitų bankų, kurie galėtų sėkmingai vykdyti Lietuvos biudžeto kasininko funkciją.

Pagarbiai,

Virmantas Galdikas

LR pilietis

Laiško kopijos:

LR Prezidentas

LR Seimo pirmininkas

  1. Dar nėra komentarų.
(nebus skelbiama)